作者：齐秋

编辑：气球

明朝成书于天启末年（1627年）的凌濛初《初刻拍案惊奇》里，有“赵司户千里遗音　苏小娟一诗正果”故事：

临安城有名妓姐妹苏盼奴、苏小娟，盼奴与太学生赵不敏相爱，并资助赵不敏读书。赵不敏中第后，在襄阳为司户，想要让盼奴脱籍，但盼奴名声大，脱籍困难，两人相思成疾，三年后双双去世。

在襄阳，赵不敏临终前托付堂兄弟院判赵不器，将自己三年来积攒的俸禄一分为二，一半给赵不器，一半让赵不器带给赵盼奴，并告诉赵不器盼奴有妹小娟可付终身。

在临安，有个贩官绢的商人纠缠苏氏姐妹，被拒绝后转而去别的倡家，把官绢花在其他倡家，反过来诬告苏氏姐妹。

苏盼奴已死，苏小娟被下狱，正好此时临安府判也是赵氏宗子，赵不器来见府判，说明因果。

府判有意成全，便了结官绢之案，且允许苏小娟脱籍。赵不器与苏小娟一起安葬赵不敏与苏盼奴，随后两人由府判主婚，成就夫妻。

故事版本流传

这个宗子与倡女的爱情故事，经《初刻拍案惊奇》广泛流传开来。

在《初刻拍案惊奇》里，注明这个故事来自《青泥莲花记》。

《青泥莲花记》成书于明万历二十八年（1600年），为历代青楼女子故事。卷八辑有苏小娟故事，注明来自《七修类稿》转引的《武林纪事》，并提到《西湖志》也有记载。

图1，明万历三十年（1602年）本《青泥莲花记》

图1，明万历三十年（1602年）本《青泥莲花记》

《七修类稿》是明朝郎瑛（1487-1566年）所著的笔记，刻于嘉靖年间。卷二十七有“苏小小考”，说苏小小有两个，一个是南朝齐的名妓，还有一个是：

“宋人，乃见于《武林纪事》，其书无刻板，其事隐微，今录以明之。”

后文即为苏盼奴、赵不敏，苏小娟、赵不器的故事，

这本《武林纪事》，从名字上很容易和宋末元初周密的《武林旧事》搞混，其实是明朝吴瓒所写。吴瓒是杭州仁和人，弘治三年（1490年）进士，他著有《武林纪事》八卷，最迟在嘉靖年间已经在江南流传开来。

吴瓒《武林纪事》我看不到，但看各处转引，在清朝乾隆年间还有全本流传。此书是目前所知赵不敏苏盼奴故事的最早记载。

有些文章说周密《武林旧事》有记载，其实是混淆了《增补武林旧事》。明朝崇祯年间，朱廷焕从各书中编录故事，补充到周密的《武林旧事》里，称为《增补武林旧事》，其中苏小娟姐妹故事是朱廷焕后补入的，并注明来自《西湖志》。

图2，清康熙刻本《增补武林旧事》

图2，清康熙刻本《增补武林旧事》

《西湖志》即明朝田汝成编纂的《西湖游览志》和《西湖游览志馀》，初刻于嘉靖二十六年(1547年)。其中收入苏小娟故事，没有标明来源。 

对比文字，《西湖游览志馀》应该也是引用《武林纪事》。

明朝还有其他一些书记载这个故事：

嘉靖年间，王世贞辑《艳异编》。

嘉靖三十六年（1557年）本，田汝成的儿子田艺蘅编《诗女史》。

万历二十三年（1595年）本，彭大翼《山堂肆考》。

这几处文字都极其相近，应该都出自《武林纪事》。

有意思的是，万历年间蒋一葵《尧山堂外纪》里讲到韩侂胄时，也提到这个故事，却是错误引用。

《尧山堂外纪》说韩侂胄“置宴南园，族子判院与焉。”

蒋一葵自注：

“判院者，赵不敏弟也。”

然后写了赵不敏和苏盼奴的故事。

但是这个韩侂胄置宴南园的故事里，这个“族子”显然是指韩氏一族，而非赵氏啊，这个地方就是蒋一葵弄错了……

而在清朝康熙年间成书的《古今图书集成》闺媛典里，介绍苏小娟时，称《王焕苏小娟传》云云。

这个王焕，自然是伪托的名字。

王焕是北宋宋仁宗时期的人，而赵不敏苏盼奴、赵不器苏小娟的故事里，宗子名字的排字已经到了宋太宗六世孙，且生活在临安府，自然不可能是北宋人写的。

按《宋代志怪传奇叙录》考证，《古今图书集成》的错误可能来自《绿窗女史》。

《绿窗女史》约成书于明朝万历年间，现存明末刻本，苏小娟故事重复收入，署名“天台陶宗仪”的《名姬传》里，有苏小娟。还有单独一篇《苏小娟传》，署名“宋王焕”。

当然，署名陶宗仪的也是伪托。

这两篇文字内容一样，应该是当时书商收入时根本没仔细查证，就标了个名人的名字而已。

图3，明末《绿窗女史》目录，《名姬传》里有苏小娟故事，另有单独《苏小娟传》。

图3，明末《绿窗女史》目录

图4，明末《绿窗女史》两处苏小娟故事

梳理下来，赵不敏赵不器与苏盼奴苏小娟故事，最早见于明朝弘治以后的《武林纪事》，很快流行，收入各种书籍，并在明朝末年的《初刻拍案惊奇》里演绎。

爱情的阻力

在凌濛初的演绎里，赵不敏和苏盼奴两人相爱，阻挠他们在一起的，不是男方变心，而是苏盼奴身为名妓，不好脱籍：

“两情愈浓，只要图个终身之事。却有一件，名妓要落籍，最是一件难事。官府恐怕缺了会承应的人，上司过往嗔怪，许多不便，十个到有九个不肯。所以有的批从良牒上道：“慕《周南》之化，此意良可矜；空冀北之群，所请宜不允。”官司每每如此，不是得个极大的情分，或是撞个极帮衬的人，方肯周全。而今苏盼奴是个有名的能诗妓女，正要插趣，谁肯轻轻便放了他？前日与太学往来虽厚，太学既无钱财，也无力量，不曾替他营脱得乐籍。此时太学固然得第，盼奴还是个官身，却就娶他不得。”

凌濛初引用的批语，来自苏轼的轶事。

苏轼在杭州做官的时候，允许一个官妓脱籍，但不许另一个官妓脱籍。

古代文人记述下来，是为了说明苏东坡的文士作风，称赞苏东坡“敏捷善谑”，是文人雅事。

这个故事最早见于北宋王辟之《渑水燕谈录》：

子瞻通判钱塘，尝权领州事。新太守将至，营妓陈状，以年老乞出籍从良，公即判曰：“五日京兆，判状不难；九尾野狐，从良任便。”有周生者，色艺为一州之最，闻之，亦陈状乞嫁。惜其去，判云：“慕《周南》之化，此意虽可嘉；空冀北之群，所请宜不允。”其敏捷善谑如此。

 大约两宋之交时赵令畤《侯鲭录》：

钱唐一官妓性善媚惑，人号曰九尾野狐，东坡先生适是邦，阙守权摄。九尾野狐者，一日下状解籍，遂判云：“五日京兆，判断自由，九尾野狐，从良任便。”复有一名娼亦援此例，遂判云：“敦召南之化，此意诚可佳，空冀北之群，所请宜不允。”

 之后这个故事在阮阅《诗话总龟》、胡仔《渔隐丛话》都有转引。

以上是宋朝，北宋和南宋时期这个故事的记载。

明清以后，文人记述苏轼故事时也多记下这个故事，都是以上记述里的变种。

王辟之不清楚，赵令畤本人和苏轼是有交往的，他也很推崇喜爱苏轼。其实自从这个故事诞生，历代文人都是从风流雅事上记述，基本没有人关心官妓是否脱籍。

而现代的研究者，大约自居士大夫，提到苏轼的这个故事时的文字，反正我是很不喜欢（图5）。

图5，现代研究者笔下，这是一则“趣闻”。

另一些研究者，为苏轼尊者讳，说苏轼“千方百计帮助歌伎落籍、从良”，举的例子里，往往只保留苏轼让九尾野狐从良的那一部分，后一部分不许从良的就省略了。

 明朝末年的凌濛初看到这个批语对倡女的禁锢，他从倡女的角度，指出脱籍之难，在古代文人里，是比较少见的人性光辉了。

回到赵不敏和苏盼奴的爱情，他们的悲剧，就是因为这个脱籍之难。而赵不器和苏小娟成就夫妻，还是得到同为宗室的府判的帮助，遇到了“极帮衬的人”，才能喜剧结局。

故事的可能的源头

赵不敏、赵不器与苏盼奴、苏小娟的故事，写于明朝，讲的是南宋故事，会有宋朝的故事源头吗？

翻查相关，发现南宋绍兴年间确实有个叫赵不敏的宗室，曾于绍兴二十六年（1156年）任仙游县丞，有政声，但也仅此记载。故事的源头应该不是他。

之前翻宋会要，偶然看到一个宗子和倡女的故事：

（绍兴）十五年正月二十五日，宰执进呈大宗正司申宗子不皦不法等事。

上曰：“宗子不肖，至于如此。然其间不无清贫有守之人。前日有贫而不能娶者，朕赐之千缗，所以勉之也。”

九月九日，诏：“成忠郎不皦以倡女为妻，伪冒请受，追四官，罚铜三十觔（斤），勒停(特)除名，送宗正司庭训拘管。”

《宋会要辑稿》

这个事情也见于《建炎以来系年要录》。

绍兴十五年（1145年）正月的时候，大宗正司报告了宗子赵不皦的“不法事”。不知道宋高宗怎么理解这个事，他说的话像是认为宗子因为穷困做了这个“不法事”。而之前有贫困娶不起妻子的宗子，他还给赏赐，助其娶妻。

到这年九月，赵不皦“不法事”的判罚终于确定，“追四官，罚铜三十斤，勒停除名，送宗正司庭训、拘管。”

勒停除名，类似追毁出身以来文字，销毁做官的所有凭证，变成平民，并不是从宗谱里去掉名字。

庭训、拘管，宋朝对宗室非常宽松，一般犯罪都从轻处罚，到庭训的程度已经很严重了。庭训就是在大宗正司对宗室犯人进行杖刑；拘管相当于圈禁了。

可以说赵不皦“不法事”的处罚程度是很严重的，对比当时有宗子在地方上杀人，也不过是庭训锁闭。

这么严重的处罚，对应赵不皦的“不法事”是什么呢？

是“以倡女为妻，伪冒请受”。

大概赵不皦和这个倡女是真爱吧。正月到九月，有足够的时间让赵不皦反悔，只要他抛弃这个倡女，他就不会受到这么重的处罚。

娶倡女为妻，在宋朝其实有例子，同样南宋初，名将韩世忠的妻子就是倡女，还被封为国夫人。但在宗室婚姻上，娶倡女是要被判刑的。而在读书人眼里，这是有损名教的，南宋《名公书判清明集》中的一个判例：

“公举士人，娶官妓，岂不为名教罪人？岂不为士友之辱？不可！不可！大不可！”

这个娶倡女为妻的宗子，叫赵不皦，正好也是“不”字辈。

“不”字辈，是宋太宗六世孙的排字，按辈分大致估算，确实是南宋绍兴年间。赵不皦、赵不敏、赵不器，应是一辈人。

这个判罚，在当时估计是有一定社会影响力的事情。

但到南宋中后期，纸面上的规定抵不过真实的社会生活，别说娶倡女了，宗室还有当赘婿的。那么赵不皦的爱情悲剧，是否有可能被改编成话本流传呢？“皦”字不好写，而且赵不皦本人的爱情是悲剧收场，于是创造出赵不敏和苏盼奴双双相思而死，他们的弟弟和妹妹结为夫妻的故事。

当然，是脑洞脑洞脑洞。

齐秋2023年5月于北京