作者：齐秋

编辑：气球

《三朝北盟会编》卷221，御铭盾制琴的变种

《建炎以来系年要录》：（绍兴十三年二月十一日）上谓大臣曰：“古人琴制不同，各有所属，朕近出意作盾样，以示不忘武备之意。”

《中兴小历》略不同：

上谓宰执曰：“古今琴制不同，各有所寓，朕近出意作盾样，示不忘武备之意。”于是秦桧等称赞。

这个盾样古琴，宋高宗不光做出来了，还赐给大臣。《会编》卷221，洪皓去世后，儿子洪适写的《先君行状》，说洪皓回到南宋后，宋高宗赏赐不少，其中包括：

“赐御铭盾制琴一”。

洪适《盘洲文集》也是这几个字。

这个“御铭盾制琴”，在网上几个以许涵度本为底本的《会编》电子版里，是搜不到的，因为许涵度本错成了“御铭【赞】制琴”，这是因为它参考的四库底本就写成了“赞”字。

图1，左，《会编》许涵度本“赞”。右，现存四库底本“赞”。

清赵氏小山堂本这处也错为“御铭赞制琴”。

盾、赞的变化，应该只是抄写过程中的错误。在几个明抄本如王氏本、湖东精舍本、傅馆本中，这处都是正确的“御铭盾制琴”。

图2，几种明抄本都正确

但是翻检各版清抄本《会编》，这处文字还有一个很搞笑的错误。

四库文渊阁本有电子版，搜“御铭赞制琴”，是搜不到的，“御铭盾制琴”也搜不到，能搜到的是“盾制琴”。

图3，文渊阁本，“赐（阙）盾制琴”。

这一版没有“御铭”二字，但知道这里少字，所以也不是依据现存四库底本，应该是早期的左都御史张若溎家藏本就缺字。

还有另一种写法，有两种清抄本，此处为“赐盾制琴”，“赐”和“盾”连贯。

图4，清抄本一种。

为什么少了两个字？

再看明季氏本此处，图5，仍然是正确的“御铭盾制琴”，但是！“铭”字很像是金字旁和“名”分着写的。

图5，明季氏本

那么，很有可能清朝以此本为母本的清抄本里，抄写人把这个“御铭”当成了“御名”，于是出现了“御名盾制琴”。

图6，左起，清京都大学本、清勤志馆本、清不不通阁本，都错成“御名盾制琴”。

“御铭”是指皇帝亲自撰写的铭，“御名”是皇帝的名字。

注意勤志馆本，抄写人遵循《会编》惯例，将“御名”小写。

这就很清楚了，清朝人抄写《会编》时，可能把季氏本的“御铭”当成“御名”，以为是哪个宋朝皇帝的名字。

看到“御名”，清朝人处理方式是或者尊重原文，保留这两个字；或者自行发挥，找到相对应的字补上，比如“马御名”改成“马扩”之类；而有的，比如这处“赐御名盾制琴”，抄写人找不到对应的皇帝名字，于是干脆空格（阙）。

再转一道手，再后来的抄本根据这些清抄本抄写时，假如母本是写着“阙”字的，那么把空格去掉，就成了连起来的“赐盾制琴”。

这一处，袁祖安本倒是正确的。

图7，袁祖安正式出版本、校本

校本处将错误的“名”改成“铭”。

彩蛋：

《会编》清抄本里，还有一种错得更搞笑，抄写人也过于不学无术了~

图8，清抄本一种，“赐郡名盾制蓼”