作者：齐秋

编辑：气球

关于所谓《刘锜神道碑》

有网友私信了《刘锜神道碑》的帖子，在网上搜了一下，发现这个刘锜神道碑在正经学界还好，没什么人引用，倒是网友们在讨论岳飞刘锜战绩相关的时候，近几年有拿所谓刘锜神道碑当证据的。

咱就是说，拿它当证据前，能不能稍微先关注一下它的真实程度？

《莲塘刘氏族谱》修于清乾隆时期，序言里说他们这个刘氏一直都是在江东居住，到宋朝的祖先有刘惟亮、刘惟恂两兄弟，各自流传。

刘惟恂，儿子刘仲武、刘仲贤。

刘仲武，儿子：锐、锡、锜等。

刘仲贤，儿子叫刘钊。

他们都是南宋中兴名臣云云。

……

实际上，刘锜的祖籍和上三代是非常清楚的：

刘锜祖上是北方人，南宋半壁江山才定居南方。

祖上三代：刘玉—刘恂—刘仲武

见《紫微集》卷14，是刘锜得授武泰军节度使时封赠三代的诏书，自然是可信的。

和这个族谱的关系，不能说完全没有，但有的也不多……

比如刘钊，是刘仲武的儿子，刘锜的弟弟——《宋史刘锜传》说刘锜是刘仲武九子里最小的一个，是错的。

其实刘锜家世，王云裳有过比较详细的考证，已经写得很清楚了，可见《南宋抗金名将刘锜家世考述》《〈宋史·刘锜传〉订补》。

综合来看，正规史料里，刘锜的父祖兄弟姐妹外甥都有记载，则所谓刘氏家谱里的东西可以不用理会了。

再具体看这篇《武穆公刘锜神道碑》，网友们看到的来源是邵天柱主编新华出版社1997年《刘锜研究》，引的据说是清朝雍正时期的当地刘氏宗谱，对比了我看到的《莲塘刘氏族谱》，里边也有一篇《宋武穆公锜神道碑》，文字和《刘锜研究》的略有出入，但看了一下，应该是同出一源。

《刘锜研究》的那个我就称“出书版”，《莲塘刘氏族谱》的那个我就称“莲塘版”。

先说结论：

这个神道碑文字，可以用来进行文学创作，不要用来讲宋史、讨论战绩。

创作时间上，出书版早于莲塘版。

两文都讲刘锜先代是刘惟恂—刘仲武—刘锜，所谓撰写者都写成洪迈。

但刘惟恂的上一代，莲塘版写刘“瑄”，出书版写刘“琫”。

然后，从一开头的碑的题名：

莲塘版：太尉、威武军节度使、龙神卫四厢都指挥使、枢密都承旨节制军马、开府仪同三司、彭城郡公、赠少傅、谥武穆刘公碑铭

出书版：威武军节度使、龙神卫四厢都指挥使、济州防御使、浙东淮西招讨使、枢密都承旨节制军马、开府仪同三司、赠少傅武穆公碑铭

发现不同了吗？出书版里，“威武军节度使”与“济州防御使”同时出现，就不是宋人风格，反而是明朝人喜欢把先后官称都标上。但是，莲塘版从表面上看起来就比较宋风。

具体内容上，两版也有些差异，我就不一一指出了，两版对比放在图里。

大致上可以看出，两版肯定是同出一源，这个源头，大概也许就是《南渡十将传》或者是《宋史刘锜传》（反正宋史刘锜传的史源也有《十将传》）……

各个故事都可以在《十将传》里找到相关，且很像是对《十将传》内容的扩写或缩写。

比如顺昌之战前：

莲塘版：

时公所帅即王彦故“八字军”也，都人指其面文讪侮，至是皆欢言：“平时人笑我，今日当使我太尉做好官。”

出书版：

时公所帅即王彦故“八字军”也，都人指其面文讪侮，至是妇女亦欢言：“平时人笑我，今日当使我太尉做好官。”

看到不同了吗？出书版写了“妇女”，莲塘版没有。这里出现“妇女”很奇怪，所以莲塘版改掉了。再看《十将传》（包括《宋史刘锜传》），这处是有前因的，就是刘锜为东京副留守，他率兵入汴梁，“随军家口留顺昌”。所以到顺昌保卫战的时候，“男子备战守，妇人砺刀剑”，这时出现“妇女亦欢言”是合理的。

但是出书版删掉了前因，导致这里出现“妇女”很奇怪。到了莲塘版，干脆改掉了。

以洪迈文笔，不至于犯这种低级错误。

又如《十将传》：“锜遣兵追之，死者万数”。

出书版：“大兵追蹑之，杀获数万。”

莲塘版：“大兵追蹑之，杀获甚众。”

《十将传》：“出战者不满五千人，而当精兵数十万，能以寡为众……”

出书版：“或问公以万众抗二万众……”

莲塘版：“或问公以万众抗三十万众……”

《十将传》这里已经很夸张了，出书版和莲塘版各有改动——古籍战绩记载的不靠谱可见一斑。

然后，我看有些网友讨论时喜欢引用的一句：“七月，虏复犯许，匝驻沙河。武愍岳公飞在许，别将王郭来求救。”

这句在莲塘版里：“七月，虏复犯许沙河。武愍岳公飞在许，别将王郾断不通来求救。”

《十将传》：“岳飞军屯颍昌，别军屯郾城，兵断不得合。遣骁将杨再兴击贼不利，再兴战殁，飞以急告锜。”

就问一下，岳飞什么时候谥过“武愍”？“武愍岳公飞”是谁啊。

岳飞谥号从忠愍到武穆到忠武，没有过武愍。

对着这么一句话还有必要讨论吗？

我懒得一句一句看了，总之，不管是出书版还是莲塘版的《刘锜神道碑》，从内容上看，基本是对《十将传》的改编，且对宋朝不怎么了解。

这个神道碑，文字有宋风，因为参考的是南宋《十将传》。退一万步，这个神道碑假装确实有宋朝原本，那在后世传承里也被改得面目全非——最基本的墓志所能体现的价值是志主家世，就是不准的。

从雍正到乾隆，很短时间内这个神道碑文字就有如此多的差异，那么从正常的对待史料的角度，就是不要信它用它了～

再结论一下，这个神道碑，可以进行文学创作，最好不要拿来讨论宋史相关。